Flock Safety este una dintre cele mai spectaculoase povești de creștere și succes din industria americană a tehnologiilor de securitate și în același timp subiectul unei mari dezbateri naționale în Statele Unite, care are loc chiar în aceste zile.
A început ca un start-up de tehnologie de securitate, în anul 2017, după ce Garret Langley, unul dintre fondatori, exasperat de ineficiența poliției, incapabilă să facă față valului de spargeri și furturi din cartierul din Atlanta în care locuia, împreună cu ceilalți doi fondatori, a construit manual primul prototip în jurul mesei sale din sufragerie, folosind telefoane Android vechi, o baterie și un panou solar. Camera trebuia să înregistreze vehiculele care intrau în cartier și să ofere poliției informații concrete după producerea unui incident. Potrivit relatării fondatorilor, versiunea experimentală a contribuit, în aproximativ 60 de zile, la soluționarea primului caz. Confirmarea primită de la un detectiv local i-a convins să transforme proiectul într-o companie. Primii clienți au fost asociațiile de proprietari, iar ulterior modelul a fost extins și către poliție și administrațiile locale.
În esență, această extraordinară reușită comercială s-a bazat pe o paradigmă nouă și inovatoare în utilizarea și, respectiv, monetizarea sistemelor de televiziune cu circuit închis. În loc să vândă camerele, a început să valorifice accesul la baza de informații generată de acestea.
Un model de business simplu și foarte ușor de extins
Produsul care a consacrat Flock Safety este camera automată de citire a numerelor de înmatriculare – ALPR (Automated License Plate Reader). Dispozitivul este instalat în diverse puncte pe artere publice sau private și fotografiază vehiculele care trec prin dreptul său și înregistrează numărul de înmatriculare, marca, modelul, culoarea, anumite particularități vizuale, locul și momentul trecerii. Camerele nu sunt foarte sofisticate; pot funcționa cu alimentare solară și, de regulă, nu necesită lucrări complexe de infrastructură.
Pe de altă parte datele obținute cu aceste camere devin interogabile pe platforma Flock, iar sistemul poate alerta automat poliția atunci, când, de exemplu, identifică un vehicul semnalat ca furat sau asociat unei infracțiuni sau investigații.
În martie 2025, Flock deservea peste 4.800 de ordine publică și aproape 1.000 de companii, depășise 300 de milioane de dolari în venituri recurente anuale și fusese evaluată la 7,5 miliarde de dolari.
Cea mai mare parte a încasărilor vin însă din zona structurilor de ordine publică, asta pentru că spre deosebire de România, poliția trebuie să plătească atunci când cere înregistrări video sau cere acces la sisteme CCTV private.
Contribuția la creșterea nivelului de siguranță publică – indiscutabilă!
Utilitatea acestui model pentru siguranța publică nu poate fi tăgăduită. Un vehicul furat poate fi localizat mai repede, o mașină asociată unei răpiri sau unei persoane dispărute poate declanșa o alertă imediată, iar anchetatorii pot identifica legături între incidente produse în jurisdicții diferite.
Potrivit propriului studiu realizat în rândul clienților, Flock ar fi sprijinit peste un milion de investigații și incidente în 2025, ar fi contribuit la aproximativ 20% dintre cazurile soluționate în jurisdicțiile participante și la localizarea a peste 10.000 de persoane dispărute.
Practic, statul nu a investit nimic în rețeaua Flock, dar autoritățile cumpără acces la imensa sa bază de date.
De la un instrument eficient în combaterea infracționalității la „Big Brother”?
Cu toate rezultatele pozitive în sprijinirea organelor de ordine publică, proiectul Flock este atacat de apărătorii dreptului la viață privată, de activiști progresiști, dar și de anarhiști.
Criticile nu pornesc în principal de la faptul că poliția poate căuta un vehicul suspect, ci de la metoda prin care devine posibilă acea căutare: înregistrarea preventivă a tuturor vehiculelor, inclusiv a celor aparținând unor persoane care nu sunt suspectate de nimic.
Informațiile agregate în timp și corelate între mii de puncte, pot dezvălui domiciliul, locul de muncă, programul zilnic, relațiile personale, participarea la o manifestație, frecventarea unei biserici, a unei clinici sau a sediului unei organizații politice. Practic, nu numai înregistrarea în sine este problematică, ci și posibilitatea reconstruirii sistematice a vieții private a unei persoane.
Flock Safety afirmă că datele aparțin clienților, că nu le vinde și că accesul federal este limitat și controlat la nivel local.
Cu toate acestea, au apărut și cazuri de utilizare abuzivă a rețelei de către angajați ai poliției.
Astfel în Kentucky (SUA), noile sisteme de control intern implementate în rețeaua Flock au depistat un polițist care a accesat ilegal sistemul de peste 2000 de ori, pentru a-și urmări amanta. În același stat, un alt polițist, sub pretextul că urmărea traficanți de droguri, își supraveghea fosta soție. Ambii au fost arestați, dar sunt informații despre mult mai multe astfel de cazuri de abuz
În paralel, a apărut totuși o mișcare violentă de distrugere și vandalizare a echipamentelor Flock instalate în zone publice, dar și în spații private. The Guardian a identificat cel puțin 33 de incidente în 23 de state americane, în care camerele au fost deteriorate, acoperite sau doborâte în semn de protest sau doar pentru distracție. Imaginile distribuite online au transformat uneori vandalismul într-un spectacol și au încurajat imitația. De asemenea, camerele Flock au fost împușcate sau, pur și simplu, furate!
Mișcarea DeFlock
Există și o opoziție organizată. Pe fondul extinderii rețelei în spațiul public, a apărut platforma DeFlock, un proiect open-source care publică o hartă colaborativă a camerelor. Pozițiile sunt raportate de voluntari, iar utilizatorii pot vedea unde se află camerele și pot calcula trasee care le evită.
Pentru susținători, harta DeFlock restabilește o parte din transparența pierdută: cetățenii pot afla ce infrastructură de supraveghere există în spațiul public și pot cere explicații autorităților.
În schimb cei care nu văd cu ochi buni acestă mișcare, consideră că publicarea pozițiilor poate ajuta infractorii să evite camerele sau poate facilita deteriorarea acestora. Tensiunea a crescut după ce Flock a trimis proiectului o notificare privind încetarea utilizării numelui.
Platforma DeFlock se delimitează de acțiunile de vandalizare. Fondatorul proiectului, Will Freeman, a declarat că inițiativa sa nu a cerut niciodată dezactivarea sau distrugerea camerelor și că urmărește informarea publicului.
Pe de altă parte, mișcarea DeFlock este și la originea unei vaste campanii de protest anti-Flock Safety la nivel național.
De exemplu, în Troy, New York, peste o sută de locuitori au venit în martie 2026 la o ședință a consiliului municipal pentru a cere explicații privind instalarea camerelor și diseminarea datelor. Sub presiunea publică, poliția a fost determinată să suspende temporar funcția de căutare națională a sistemului. La Columbus, Ohio, manifestanții s-au adunat în fața primăriei înaintea audierii publice din 10 august și au cerut încetarea contractului cu Flock Safety, după ce, în urma unui audit, au fost identificate mii de căutări posibil legate de imigrație. În Cleveland și Cleveland Heights, grupuri reunite sub mesajul „Flock No” au ocupat sălile consiliilor locale, Mobilizarea a culminat cu „National Week of Action Against ALPRs”, organizată între 16 și 22 august, în sute de comunități de pe tot cuprinsul Statelor Unite.
Adversarii proiectului Flock Safety au apelat și la instanțe, dar nu cu mare succes. În ianuarie 2026, un judecător federal a considerat că rețeaua de 176 de camere din Norfolk, Virginia, nu încălca, în forma analizată, protecția constituțională împotriva perchezițiilor nerezonabile. Hotărârea a subliniat însă că analiza juridică trebuie să rămână adaptabilă și că extinderea tehnologiei ar putea depăși, la un moment dat, limita constituțională. Cu alte cuvinte, dimensiunea actuală a rețelei nu justifică acuzația de supraveghere în masă, dar situația ar putea fi reinterpretată dacă rețeaua Flock Safety s-ar extinde prea mult.
Nu în ultimul rând, subiectul platformei Flock Safety a devenit puternic instrumentalizat politic. Dar, în acest caz, nu mai este vorba de clasica polarizare stânga-dreapta. Acum criticile vin din ambele părți ale spectrului politic. Republicani precum guvernatorul republican al statului Florida, Ron DeSantis, au dispus demontarea tuturor camerelor de pe drumurile publice (nu doar a celor furnizate de Flock Safety), considerând că, în absența unui cadru de reglementare mai strict, beneficiile operative nu justifică supravegherea generalizată și lipsită de control.
Pe de altă parte, stânga progresistă vede rețeaua Flock ca o prelungire a statului polițienesc și consideră că aceasta este folosită pentru implementarea politicilor anti-avort și anti-imigrație, teme extrem de sensibile în societatea americană în această perioadă.
Mai mult decât atât, pentru radical-progresiștii asociați mișcărilor „Defund the Police” și „Abolish the Police”, problema nu se limitează la protecția datelor personale: camerele Flock sunt considerate un multiplicator tehnologic al capacității poliției, în timp ce obiectivul lor este reducerea drastică a finanțării poliției până la desființarea totală a acesteia și înlocuirea unor atribuții polițienești cu servicii sociale
Instrumentalizarea politică și radicalizarea pe această temă au dus inclusiv la tensiuni sociale. Cazul Fargo, North Dakota, arată cât de ușor activismul radical poate deturna o revendicare legitimă, transformând-o într-o confruntare violentă . La 15 august 2026, grupurile auto locale „701’s Most Wanted” și „Midnight Mafia Fargo” au organizat un protest împotriva rețelei locale de 26 de camere Flock, prezentat inițial drept pașnic și nepartizan. Confruntarea verbală dintre două grupuri de participanți, alimentată, potrivit poliției, de divergențe politice, a degenerat în lupte de stradă. Mai multe persoane au fost rănite, în zonă a fost folosit spray iritant,
Compromisul dintre siguranța publică și viața privată
Cazul Flock Safety scoate în evidență câteva aspecte sensibile și foarte importante pentru ecosistemul securitate privată–siguranță publică–drepturi cetățenești.
În primul rând, un lucru deja știut: reglementările legale nu țin pasul cu evoluția tehnologiei de securitate și au tendința să se opună, să frâneze progresul tehnologic și inovațiile, indiferent de utilitatea demonstrată a acestora.
Apoi, acolo unde cadrul de reglementare, mecanismele de control sunt inexistente sau deficitare, linia de demarcație între utilitatea publică și abuzarea drepturilor și libertăților cetățenești poate deveni foarte subțire și fragilă
În acest context și sub presiune publică, Flock Safety a implementat recent mai multe soluții de prevenire a abuzurilor, inclusiv sisteme de detectare a utilizării neautorizate. Totodată, a anunțat, în august 2026, reducerea perioadei recomandate de păstrare de la 30 la 7 zile, obligativitatea codurilor de caz și mecanisme automate de detectare a utilizărilor anormale.
Deci, până la urmă, siguranța publică și viața privată nu sunt valori care se exclud reciproc, dar tehnologia de securitate își păstrează legitimitatea numai dacă este necesară, proporțională și controlabilă.
O societate sigură nu este una în care nimeni nu mai poate circula fără a fi înregistrat, ci una în care instrumentele de supraveghere sunt suficient de puternice pentru a sprijini anchetele și suficient de limitate pentru a nu transforma fiecare cetățean într-un suspect permanent.
Surse
Reuters (2025), „US startup Flock Safety raises $275 million to fund manufacturing plant, R&D”, 13 martie.
Flock Safety (2026), „How Effective Is Flock? 2025 Impact Census Results”.
Mourtgos, S.M., Adams, I.T. și Nix, J. (2026), „Automated License Plate Readers, Vehicle Theft, and Clearance”, CrimRxiv, 14 august.
Courthouse News Service (2026), „Judge holds Norfolk’s license plate reader use constitutional”, 27 ianuarie.
Electronic Frontier Foundation (2025), „Anti-Surveillance Mapmaker Refuses Flock Safety’s Cease and Desist Demand”, 26 februarie.
404 Media (2026), „The Government is Monitoring Anti-Flock TikTok and Instagram Accounts”, 12 august.
The Guardian (2026), „Inside the growing vigilante movement to knock out Flock surveillance cameras”, 25 iulie.
Flock Safety (2026), „Flock Updates Privacy, Accountability, Security, and Transparency Safeguards”, 13 august.